Сообщений в теме: 70

[Alisher]

..The operating philosophy of Twist Inner Barrel is keeping the BB in straight center line with use of shallow ditch (rifling grooves). In other barrels the BB easily hits top of the barrel for example.

Some barrels really dont work and just make trouble, but what we experienced from tests was that accuracy improved (flight pattern was more stable) and hop up became very sensitive. Really easy to install. You should not use them in guns that are more than 1J in power.
...



Грубо говоря - основное назначение "нарезов" - это держать за счет закрученного потока газа шар (предварительно закрученный хоп-апом) строго на оси ствола, убирая прыжки шарика по стволу.

Слямзил с русского гана. Оне же это слямзили из официяльной статейки производителя.

[devais1]

читайте русган там всё написано. У шара есть только ОДНА ось вращения, как и у любого другого летящего предмета, и эта ось перпендикулярна к направлению полёта и горизонтальна, и создаёт её хопап! Если-бы нарезной свол закручивал шар как в реал оружии, то шар летел-бы также как и без хопапа, только падал-бы постабильнее 
Главная фишка нарезного свола именно в том что уменьшается трение шара со стенками стволика за счёт уменьшенной площади. Возможно что шар вообще не касается стенок в этом чудо-стволике.

<{POST_SNAPBACK}>

И да и нет. При закручивании ВВ хопапом шарик начинает хаотично бится в стволике. От чего теряется энергия и падает кучность. Нарезные канавки создают воздушную пабушку которая стабилизирует шарик.

У меня такой стволик, когда пушка работает нормально шарики летят очень медленно, но очень далеко. Даже в базе.

[nbIBACuK]

кстати, скоро у нас будет короткоствол и нарезной стволик к нему. так что проверим как он на коротких стволах

[Alisher]

кстати, скоро у нас будет короткоствол и нарезной стволик к нему. так что проверим как он на коротких стволах

<{POST_SNAPBACK}>

А какой смысл увеличивать дальность на караткостволе, который изначально задуман для ближнего боя?

[Blitzer]

А не падает ли в этом случае давление в стволе? В любом случае только один способ, эмперического исследования, может показать истину, надо замерить скорость, дальность, точность в реале

[devais1]

А не падает ли в этом случае давление в стволе? В любом случае только один способ, эмперического исследования, может показать истину, надо замерить скорость, дальность, точность в реале

<{POST_SNAPBACK}>

На руских форумах уже давно все изследовали. Работает.

To Foxbat Хранограф у Stalkera. К стати мне тоже надо потестить свой привод и по той же причине.

[Alisher]

Так всё же, что лучше? В чём преимушество нарезного ствола с 100-ой пружиной над 120-ым тюном с тонким стволиком?

[devais1]

Так всё же, что лучше? В чём преимушество нарезного ствола с 100-ой пружиной над 120-ым тюном с тонким стволиком?

<{POST_SNAPBACK}>

1) Тюнить легчи. Нужно только сотка и стволик.
2) В теории кучность выше. Но у меня, не работает, но я и не пытался уменьшать люфт стволика. Херовая кучность у меня была и на базе. До 21 хочу это исправить. Как получится раскажу.

[Alisher]

Тоесть единственный плюс в том что возни меньше? Кучность я особым плюсом не считаю. При скорострельности 800 в минуту и бункере на 300 МНЕ ЛИЧНО большая кучноть не нужна. И ешё балшой минус в скорости подлёта.
ИМХО: На свой агрегат я такое ставить не буду. Мой выбор 120-ый тюн.

[Filjka]

Если дальность одинаковая то и скорость подлёта такая-же, как ты этого не догоняешь... стволик не придаёт шару никаких магических антигравитационных свойств!

[nbIBACuK]

Если дальность одинаковая то и скорость подлёта такая-же, как ты этого не догоняешь... стволик не придаёт шару никаких магических антигравитационных свойств!

<{POST_SNAPBACK}>

дальность увеличивается. а вот скорость действителькно падает. на этом самом увеличином участке

[Alisher]

Если дальность одинаковая то и скорость подлёта такая-же, как ты этого не догоняешь... стволик не придаёт шару никаких магических антигравитационных свойств!

<{POST_SNAPBACK}>

Тады зачем его покупают и массого используют? И зачем я перед играми я ствол силиконю? Ведь от этого тоже ничего не должно менятся. Хотя разница всё же чувствует. Наверное силикон магический.

[Alisher]

Как я себе это представляю. При полёте шара в стволе вектора силы направлены в разные стороны. Нам же нужно чтобы их было только два, в верх и вперёд. Моменты направленые в сторону гасятся ударами об ствол, часть силы подаётся на направление шара вверх (посредством хоп-апа). Нарезной ствол стабилизирует направления силы, направляя её только для движения шара вперёд. Из за этого мы получаем прирост за счёт того что сила которая раньше терелась при ударе шара об стены стволика тоже направлена вперёд. то же самое происходит и вертикальной осью, так как нет момента силы направленого вниз, не нужен сильно закрученый хоп-ап, здесь тоже получаем экономию.

P.S. Всё вышеизложеное является дилетантской точкой зрения.

P.P.S. Жалко что всё это обсуждается на форуме. Такие споры лучше проходят в кабаке за кружкой пива.

[Сечень]

Потдержу Alisherера. Пожалую самый большой минус это скорость подлета шара к цели с таким стволиком....сотка она и есть сотка...
Какой смысл от немеряной дальности если противник видит как к нему медленно прилетают шары? эфект матрицы возникает сразу.
Помне так лутше не шибко далеко, но шибко быстро.
Мой выбор 120-ка.

[Alisher]

Как, как ты меня назвал?

[Сечень]

Как, как ты меня назвал? 

<{POST_SNAPBACK}>

Попытался нормально обратиться, а не как чукча и в конце приписал (ра), но всёровно получилось не так
Сорри обидеть не хотел

[Alisher]

Как, как ты меня назвал? 

<{POST_SNAPBACK}>

Попытался нормально обратиться, а не как чукча и в конце приписал (ра), но всёровно получилось не так
Сорри обидеть не хотел

<{POST_SNAPBACK}>

В таких случаях мой ник обычно пишут кирилицей - Алишер. В данном случае Алишера.

[Filjka]

шар в стволике не бьётся а трётся.И лишь ничтожная сила тратится на то что-бы подвигать шар на 0.03 мм вправо-влево.
Только обьяните мне, вот 2 выстрела: первый с нового стволика 100 тюн, второй- тонкий стволик, 120 тюн. Оба щара долетают до определённого расстояния, но у первого начальная скорость ниже. Так? Вопрос- какая сида даёт первому шару лететь также далеко как и второму? Что помогает ему преодолевать силу тяготения и воздушное сопротивление? Уж извините- здесь либо магия какая-то, либо на выходе из кручёного стволика шар летит с теми-же 120 м/с.

[Alisher]

Наверное дело в ускорении. Ведь 120 и 100 скорость при вылете. И она постепенно уменьшается, как все, я надеюсь понмают.

[Foxbat]

Филя, вот тебе простейший пример "антигравитации". Называется хопап. Без хопапа шарик "почему-то" летит отнюдь не так далеко, как на том же оружии, но с правильно выкрученным хопапом. Причём скорость вылета в первом случае выше, чем во втором. Мистика, да?

Насчёт нарезных стволов - отстрелял винтовку. Пока ничего не мерил, но субъективно дальность выросла, кучность - однозначно. Единственное НО - хопап становится до безобразия чувствительным. Так что есть у меня такое чувство, что поток воздух, идуший по нарезам, также немного закручивает ещё и шарик по продольной оси.

А теперь на тему - почему мой выбор М100 и нарезы. Ответ простой - 120-й никогда не будет иметь той же надёжности как 100-й. К тому же мне по должности много стрелять не положено.